Погоня на Грюнвальд

Книгу прочитать ещё не успел, но аннотация УЖЕ развеселила. Украинцы и белорусы в 1410 году ? Круто ! Не знаю кто это оторвался- сам автор или просто аннотатор, но оторвался он не по-детски.
Скоро уже пещерного человека в шаровары оденут... ;-) 

Кстати, три смоленских полка, удержавших центр битвы - это "белорусы", "украинцы" или "литовцы" ? А , может, "поляки" ? ;-) 

Кстати, "широкий читатель" - тоже хорошо !
Почти классическое - "Только Пушкин мог оценить всю полноту русской женщины" 

Уважаемые знатоки!
А может хватит уже шаровар, лаптей, балалаек, хохлов, кацапов.
То, что в 15в. небыло Российской империи, а была Московия, не означает, что историю русского народа надо писать только с 18в. 

Да успокойтесь вы, нет там никаких белорусов, украинцев, кацапов. Это просто рецензия неудачная. А роман достаточно старый, издавался еще в 80-е годы. И прочитать его очень советую, Тарасов пишет не хуже Короткевича.  

2 Вал . Палыч
Читайте книги:
"Среди тевтонцев, кроме собственно членов ордена и их вассалов, были рыцари из Германии, Франции и Англии, а так же наёмники швейцарцы, англичане и др;Всего 51 знамя, общей численностью 27 тыс. человек. Польское войско включало полки, составленные из чехов, влахов, русских и белорусов; в литовской армии, которой командовал великий князь Литовский Витовт (Витаутас), двоюродный брат Ягайло, находились два смоленских полка под командованием князя Смоленского Семена Лингвена Ольгердовича; на стороне союзников выступала также татарская конница. Всего 91 хоругвь, 32 тыс. человек." 

опять эти "Витаутасы"... скажите где в каком историческом документе князь Витовт называл себя, или его современники называли его "Витаутасам",тогда уж давайте Ягайло называть Ягайласом (как никак -брат Витовта), да и Д.Донского давайте назовем Дмитриясам (тож родственник). 

Правила сайта: "Не рецензируйте книгу, если вы ее не читали!" Это я к глупому спору о национальной принадлежности участников Грюнвальдской битвы.
Собственно о романе. Читал его давно и с большим удовольствием. Рад, что он теперь в сети, прочту еще раз. Я не стал бы сравнивать Тарасова с Короткевичем, но роман очень достойный. Явно лучше многих, что издаются сегодня и претендуют называться "историческими".  

Не было в то время ни белорусов, ни украинцев, тем более русских. Эти нациии сформировались как минимум двумя веками позже, а в то время на территории современной Беларуси, части Польши, части Смоленщины и Литвы было Великое Княжество Литовское. Автор, конечно, упрощает и дает современные названия народностей, хотя было бы справедливо говорить не о белорусах, а о ЛИТВИНАХ. 

У меня сложилось мнение, что из отметившихся на форуме книгу читали только двое, зато аннотации у остальных чудо как «хороши». Сначала прочитайте книгу а потом высказывайтесь. Книга даст фору многим произведениям, особенно тем которые написаны в последние годы. Это конечно мое субъективное мнение ( готов поспорить), но книга заслуживает 10 из 10. Кстати в книге кроме аннотации белорусы негде не упоминаются, а литовцы – эту жмудины.
 

Очень хорошо написано. Прочитал с удовольствием. 

To "Volk solenij"
Быть антисемитом - почему бы и нет..? Но быть БЕЗГРАМОТНЫМ антисемитом...

РОССИЮНИЯ? А откуда эта информация? Надеюсь ее подтверждают товарищи с русскими фамилиями, может как раз те, которые этот диск и откопали? А что если... - так звали знаменитую проститутку фестскую? От которой никуда не денешься? ;) 

Книга заслуживает максимальной положительной оценки. Перечитывал ее раз десять за последние надцать лет (написана, если память не изменяет еще в конце 70-х, впервые напечатана в журнале "Нёман" за 80-й год).
Достаточно корректная с точки зрения науки под названием "история". Никаких "Россиюний" и прочей псевдонаучной ахинеи. Количество ляпов - незначительно. С Короткевичем лучше не сравнивать - у того национального романтизма на порядок больше. А это крепкий, добротный исторический роман. Готовый сценарий для исторического блокбастера. 

Вал . Палычу
"Грюнвальдська битва 1410 г. – битва, которая состоялась во время „великой войны” 1409-1411 гг. между войсками Тевтонского ордена и объединенной польско-литовско-украинской армией вблизи с.Грюнвальд и Танненберг (Восточная Пруссия, ныне территория Польши) 15.VІІ.1410. В состав союзнических войск, которые возглавляли великий князь литовский Витовт и польский король Ягайла, входили польские и литовские части, украинские войска из Галиции, Подолье, Киева, Стародуба, Луцка, Владимира. В составе союзнических войск были смоленские полки, отряды крымских татар и чешские наемники (4 тыс.чол.чол.) во главе с Я.Жижкою…"
Ну а по поводу пещерного человека- поинтересуйтесь "Трипильской культурой".Историю надо учить не по совецко -имперских учебниках... 

Смоленск и Киев тогда входили в Великое Княжество Литовцев и Русских. Причем не были "завоеваны", а вошли добровольно. Это было государство с древнерусским языком и довольно равнодушное по отношению к вере, кунигасы меняли вероисповедование, как перчатки, а женились преимущественно на тверских и пр. княжнах.

Это уже потом, после окатоличивания верхушки литвинов и перехода в шляхту, пошел религиозный разброд, что и привело к распаду Литвы.

Кстати, все персонажи трилогии Сенкевича - "русская шляхта", а не "природные" поляки. И те персонажи (Лисовский с Сапегою), которые приходили на Москву во времена Лжедмитрия - опять же русская шляхта.  

2 Volk solenij

Уважаемый рецензент! Прежде чем обвинять кого-либо в безграмотности (термин "РУСОФОБ" не комментирую - это к санитарам) следует хотя бы проверить источники собственных познаний.
Ежели Вас настолько интересует тема "Фестского диска", то удивительно, как можно назвать "АНГЛИЧАНИНОМ" итальянского археолога Луиджи Пернье, обнаружившего этот "плоский диск из обожженной глины размером с ладонь" в 1908 г. во время раскопок "минойского" дворца возле современного города Фест на юге о. Крит. Видимо Вы путаете Л. Пернье с Артуром Эвансом, в 1900 г. раскопавшим Кносский дворец на том же Крите и открывшим "минойскую цивилизацию"- сэр Артур, безусловно, был англичанином, но к открытию и исследованию Фестского диска он отношения не имеет.
Фестский диск датируется среднеминойским третьим периодом (XVII в. до н.э.), хотя скорее всего диск не имеет отношения к минойской цивилизации (знаки надписи на диске полностью отличаются от знаков минойского "линейного письма А"), а был завезен на Крит в этот период. Ваше утверждение, что Фестский диск датируется "как минимум 4000 лет до рождения раввина Иешуа" - еще один образец Вашей безграмотности. Даже если речь идет о всей минойской цивилизации: она возникла в "бронзовом веке" - в среднеминойский период (2200-1600 гг. до н.э.), когда были построены Кносский и Фестский дворцы и возникло "линейное письмо А"; максимальное же развитие критской культуры относится к позднеминойскому периоду (1600-1100 гг. до н.э.).

Приведенная Вами "расшифровка" надписи на Фестском диске ("РОССИЮНИЯ чарует очи") взята (опять же с искажениями!) из печально известного "перевода", сотворенного бывшим геологом Г.С. Гриневичем, который "с необыкновенным волнением и подъемом, как он сам говорит, в одну ночь раскрыл тайну века - прочитал загадочные письмена на так называемом Фестском диске". Нет сил комментировать "дешифровки" Гриневича, который в своей книге "Праславянская письменность" умудрился "перевести" не только надпись на Фестском диске, но и за компанию - линейное письмо А, этрусские надписи, индскую письменность Хараппы и Мохенджо-Даро и даже шумерскую клинопись (давно уже расшифрованную, но не так, как хотелось бы Гриневичу). И все это, оказывается, было написано "праславянами" на "праславянском" же языке!

Вот этот изумительный "дословный перевод текста фестского диска" Гриневича:
Сторона А
ХОТЯ ГОРЕСТИ ЧЬИ БЫВШИЕ ЖЕ В ПРОШЛОМ НЕ СОЧТЕШЬ В МИРЕ БОЖЬЕМ, ОДНАКО ГОРЕСТИ НЫНЕШНИЕ СВЕРХ(ГОРЕСТЕЙ) ЧЬИХ В МИРЕ БОЖЬЕМ. В МЕСТЕ НОВОМ ЕЩЕ ВЫ (ИХ) ОЩУТИТЕ В МИРЕ БОЖЬЕМ. ВМЕСТЕ, В МИРЕ БОЖЬЕМ. ЧТО ВАМ ПОСЛАЛ ЕЩЕ ГОСПОДЬ? МЕСТО В МИРЕ БОЖЬЕМ. СПОРЫ БЫВШИЕ В ПРОШЛОМ ЖЕ НЕ СЧИТАЙТЕ В МИРЕ БОЖЬЕМ. МЕСТО В МИРЕ БОЖЬЕМ, ЧТО ВАМ ПОСЛАЛ ГОСПОДЬ, ОБСТУПИТЕ ЦЕПЬЮ В МИРЕ БОЖЬЕМ. БУДЕТЕ ЕГО ЗАЩИЩАТЬ ДНЕМ И НОЧЬЮ В МИРЕ БОЖЬЕМ. НИ МЕСТО — (ВОЛЮ) В МИРЕ БОЖЬЕМ. ЗА МОЩЬ В БУДУЩЕМ РАДЕТЬ В МИРЕ БОЖЬЕМ. ЖИВУТ, ЕСТЬ ЧАДА ЕЕ, ВЕДАЯ ЧЬИ (ОНИ) В МИРЕ БОЖЬЕМ.
Сторона Б
БУДЕМ ОПЯТЬ ЖИТЬ. БУДЕТ СЛУЖЕНИЕ БОГУ. БУДЕТ ВСЕ В ПРОШЛОМ — ЗАБУДЕМ (КТО) ЕСТЬ МЫ.ГДЕ ВЫ ПОБУДЕТЕ — ЧАДА БУДУТ, НИВЫ БУДУТ, ПРЕКРАСНАЯ ЖИЗНЬ — ЗАБУДЕМ (КТО) ЕСТЬ МЫ. ЧАДА ЕСТЬ — УЗЫ ЕСТЬ — ЗАБУДЕМ КТО ЕСТЬ: ЧТО СЧИТАТЬ, ГОСПОДИ! РЫСИЮНИЯ ЧАРУЕТ ОЧИ. НИКУДА (НЕ) ДЕТЬСЯ (ОТ) НЕЕ. ОДНАКО ИЗЛЕЧИШЬСЯ ЕДИНО, ГОСПОДИ. НИ ОДНАЖДЫ БУДЕТ, (УСЛЫШИМ?) ЖЕ МЫ: ВЫ ЧЬИ БУДЕТЕ, РЫСИЧИ? ДЛЯ ВАС ПОЧЕСТИ; В КУДРЯХ ШЛЕМЫ; РОПОТ ЖЕ, ГОСПОДИ. НИ ЕСТЬ ЕЩЕ, БУДЕМ ЕЕ МЫ В МИРЕ БОЖЬЕМ.

Я не историк и не лингвист, поэтому привожу мнение специалиста (еще из советских времен).
Лидия Жуковская, главный научный сотрудник Института русского языка АН СССР, доктор филологических наук:
"Г. Гриневич полагает, что славяне создали критскую культуру. Таким образом, «они стояли у истоков европейской и мировой цивилизации» (цитирую работу на 255 машинописных страницах, поступившую ко мне на рецензию)... Я была одним из содокладчиков на заседании в Центральном доме ученых (под председательством академика Б. А. Рыбакова), на котором специалисты-древники дали негативную оценку работе Г. Гриневича по расшифровке надписей Фестского диска. Мнение этих специалистов я полностью разделяю. Как человек, имеющий отношение к разработке палеографии славянского письма, я не могу согласиться с авторами расшифровки, что несхожесть знаков Фестского диска, «черт и резов», ряда других надписей «является кажущейся». В своих расшифровках Г. Гриневич допускает ошибки, обнаруживает неосведомленность в истории славян и сравнительно-исторической грамматике славянских языков. Совершенно очевидно, что Г. Гриневич не внемлет голосу ученых – представителей разных гуманитарных специальностей."

Для тех, кому любопытны "самостийные" дешифровки Фестского диска, рекомендую прочитать:
К. Берд "Перепрочтенный" http://offline.computerra.ru/2005/573/
В. Лагутин "Страсти по Фестскому диску" http://www.cryt.narod.ru/article_passions.html
"Страничка Фестского диска" - "Дешифровочки" http://phaistos.narod.ru/dechiphr.htm

А желающим ознакомиться с серьезными исследованиями Фестского диска можно рекомендовать:
Г. Ипсен "Фестский диск (опыт дешифровки)" http://phaistos.narod.ru/Ipsen.htm
Г. Нойман "К современному состоянию исследования фестского диска " ("Тайны древних письмен. Проблемы дешифровки", М, 1976) 

"Совершенно очевидно, что Г. Гриневич не внемлет голосу ученых – представителей разных гуманитарных специальностей."

Утомили бесконечные споры об истории. Г. Гриневич безусловно прав.

«Традиционно считается, что древнейшим буквенным письмом было "древнееврейское" - современный иврит, затем на его основе возникло греческое письмо, и уже после этого из греческого письма образовались латиница, кириллица и другие европейские алфавиты. Такая последовательность развития письменности целиком определяется принятой ныне исторической хронологией развития современной цивилизации: сначала культуру развивали якобы "древние" евреи и египтяне, затем "древние" греки", далее "древние" римляне, и только потом славяне.» [Ярослав Кеслер. Азбука: послание к славянам: http://heathen.narod.ru/rqn.html]

Евреи возвели себя в избранный народ, захватили власть на Земле, и внедрили это в сознание людей. Изменили историю, написав библию, изменили и историю языков. Абсолютно все европейские языки, в том числе и современный русский, произошли от 147 буквенного древнерусского, который, пользуясь властью ивритов, исказили Кирилл и Мефодий до 47 букв.
Русь, ПОлЬША, ГерМаНия, ФРаНЦия – название стран по названию народов, там проживающих, пришлых русичей. Когда негр, получивший гражданство Франции, называет себя французом – просто смешно. Французы – это одно, а негры, прибывшие на эту территорию – совсем другое. Они никогда не будут ни французами, ни поляками, ни германцами, ни руссам, не смотря на, что могут проживать на этих территориях.
Что касается книги, то ранее люди были менее разобщены, чем сейчас, а потому эта история имеет право на существование. Евреи просто разделили названиями некогда единый народ («разделяй и властвуй»), потом «народ» к этому привык и стал называть себя так, как его назвали евреи. Например, была Русь, потом РаСея (что в принципе одно и тоже), а потом, Петр дебил ввел ничего не значащее название Россия. И тут же включилась «научная» мысль, появились доказательства и т.п., что иол русичей и не было, а изначально были росы.
Похожие события происходят сейчас и в Украине. Людей как скот разводят по отдельным загонам, баракам с определенными вывесками, и потом люди называют себя уже не людьми, а представителями того или иного загона или барака. Только сейчас этот развод позиционируется на мелкие территории: мы москвичи, мы киевляне, мы рязанцы, воронежцы и т.п. Пройдет еще лет двести, государство распадется на отдельные города, и тогда появятся новые народы и народности, локализованные на небольшой территории. И историки будут удивляться, как это было возможно, чтобы москвичи, киевляне и рязанцы объединились три сотни лет назад (у них так мало общего), чтобы противостоять войскам тевтонского ордена – Гитлеру.
Так было, так происходит, и так будет с сознаниями на уровне жвачного животного.
 

2 captain

Еще одно подтверждение, что антисемитизм вытесняет всё серое вещество из головного мозга исповедующих его индивидуумов.
Разумеется, евреи не только "изменили историю, написав библию, изменили и историю языков" - они также организовали ледниковый период, устроили всемирный потоп и наклеили пятна на Солнце.

Следует заметить, что - при всем критическом (мягко говоря) отношении к "фундаментальным трудам" Г. Гриневича, - до антисемитских "аргументов" он никогда не опускался. В своей книге "Праславянская письменность" он лишь 4 раза упоминает о евреях - в контексте древнееврейского языка и письменности.
Так что ищите другие "авторитеты" для своих бредовых "концепций".

И еще - к субъекту, считающему себя вправе называть "дебилом" Петра Великого, нельзя относиться иначе, как к мерзкой моське, брызгающей слюной на слона. 

Captain
Русь и Рассея не одно и тоже! В даный период России небыло – была МОСКОВИЯ.
Русь-это исключительно територия Центральной Украины,то есть современных Киевской, Черниговской,Житомирской,Сумской,а также части Винницкой,Черкаской,Полтавской областей.С конца XII века Русью начинает называтсяи Западная Украина.
С 1237 по 1502 год Московия входила , как составная часть, Золотой Орды.А с 1502 по 1700 года перебывала в васальной зависимости от Крымского ханства.
Московия стала называтся Росией впервые официально только при Петре I, которий считал название Московия - темным и мракобесным. Петр не только стал насильственно брить бороды, запретил ношение всеми женщинами Московии чадры на азиатский образец и запретил гаремы (терема, где женщин держали взаперти), но и в поездках по Европе добивался от картографов, чтобы отныне на картах его страну называли не Московией или Московитиею, как раньше, а Россией. Подручный царя Петра I Меньшиков выслал к послу в Копенгаген такую директиву: “Во всех курантах печатают государство наше Московским, а не Российским, и того ради извольте у себя сие престеречь, чтоб печатали Российским, о чем и к прочим ко всем Дворам писано”
Так Московское государство изменило свое естественное вековечное название, превратившись в Российскую империю.

 

Анатоль РА
«Русь и Рассея не одно и тоже! В даный период России небыло – была МОСКОВИЯ».

Киевская Русь до Потопа – была огромной территорией, почти вся Земля. После него жизнь началась практически вновь, а территория Киевской Руси сократилась до территории Европы и Азии, а потом, на описываемый Вами период еще больше. РаСея (сеющая Ра) и Русь – практически слова синонимы.
МосковЪ – город, где селились люди, борющиеся со sлом (МО – звезда сжигающая sло, сковъ – скованный). Поэтому Петр I и боялся этого названия. Переименовал в Россию, которая вобрала в себя часть бывших территорий Руси.
 

stanislav_spb: антисемитизм вытесняет всё серое вещество
Семины – арабские народы. Евреи, точнее ивриты, к семитам не относятся. Это форма искажения в любой народности.
stanislav_spb: считающему себя вправе называть "дебилом" Петра Великого
А как еще называть существо, сократившего русскую грамоту, исказившего историю и т.д. Политик, экономист, воитель? Ну так и Чубайс тоже политик и экономист, но свою руку приложил к разрушению страны.
 

*Анатоль РА*, есть маленькое возражение к Вашей замечательной рецензии, Центральная Украина - это Винницкая, Кировоградская, Черкасская, Полтавская области.

в древнейшие времена Малой Русью называли приблизительно территорию современной Киевской области, ну или чуть более, а Большой (Великою) Русью называли все обширные земли, где поселились многочисленные киевские княжичи со своими дружинами, чтоб владеть ими.
в свете сказанного словосочетание "Московская Русь" звучит примерно так же странно, как и "Ленинградская Русь", впрочем, это уже из другой рецензии :)

Грюнвальдская битва произошла значительно раньше, чем сформировались наши национальности, как мы их сейчас понимаем. поэтому можно сказать, что в составе, например, смоленских полков воевали не "русские", и не "литвины", а просто воины из Смоленских полков :) и вовсе не факт, что все они были урождёнными "смолянами" :)

а вот вопрос. так почему же Смоленские полки поучаствовали в Грюнвальдской битве, татары тоже неплохо повоевали на "нашей стороне", а где же московиты? неужели проигнорировали драчку? испугались? :) моя дилетантская гипотеза такова - московиты тоже повоевали, но в составе татарского войска, то есть призванные на службу своими сюзеренами-ордынцами. впрочем, не настаиваю, готов принять разумные возражения... только, пожалуйста, без семитов-антисемитов, без "сеющих Ра" и "сковывающих Мо", ладно? :) 

Уважаемые господа!
Убедительно прошу дискуссии на исторические и псевдоисторические темы перенести на другое поле. Здесь все-таки хотелось бы видеть отзывы о книге.  

Здравствуйте уважаемые форумчане!
Хочу сказать про Геннадия Гриневича.
Вот представьте себе, что вы, будучи студентом
сдаете преподавателю на проверку какую-нибудь
контрольную работу, реферат или что-то в этом роде.
Проверив преподаватель возвращает вам работу и
говорит : "Двойка вам, товарищ студент!"
"Почему?" - спрашиваете вы, "Да потому, что вы ничего не знаете"
"Но вы хотя бы объясните мне в чем мои ошибки, что-бы я их смог исправить?" - недоумеваете вы, а вам говорят: "Вы неправы, потому что вы неправы и идите вон! Я вас видеть больше не хочу!".
Ну, мои дорогие, если бы вы не страдали комплексом неполноценности, то наверное сразу пошли бы с жалобой к декану
на хама "препода", попросили бы сдавать комиссии, и.т.д.
А теперь посмотрим, как оценила работу Гриневича специалист Лидия Жуковская:

"...Г. Гриневич полагает, что славяне создали критскую культуру. Таким образом, «они стояли у истоков европейской и мировой цивилизации» (цитирую работу на 255 машинописных страницах, поступившую ко мне на рецензию)... Я была одним из содокладчиков на заседании в Центральном доме ученых (под председательством академика Б. А. Рыбакова), на котором специалисты-древники дали негативную оценку работе Г. Гриневича по расшифровке надписей Фестского диска. Мнение этих специалистов я полностью разделяю. Как человек, имеющий отношение к разработке палеографии славянского письма, я не могу согласиться с авторами расшифровки, что несхожесть знаков Фестского диска, «черт и резов», ряда других надписей «является кажущейся». В своих расшифровках Г. Гриневич допускает ошибки, обнаруживает неосведомленность в истории славян и сравнительно-исторической грамматике славянских языков. Совершенно очевидно, что Г. Гриневич не внемлет голосу ученых – представителей разных гуманитарных специальностей."

Знаете хоть история и гуманитарная наука но все же конкретика в ней равно как и в любой другой науке ценится не меньше!
Давайте рассмотрим по порядку "Рецензию" Л. Жуковской, если это конечно можно так назвать

"...специалисты-древники дали негативную оценку работе Г. Гриневича по расшифровке надписей Фестского диска..." На ОСНОВАНИИ ЧЕГО???
осмелюсь спросить, где те ОШИБКИ Гриневича, на которые следует обратить внимание? Опять же, это про диск, а где расшифровка "письменности типа черт и резов"? Почему у тов. Жуковской ни слова нет об этом?

"...Как человек, имеющий отношение к разработке палеографии славянского письма, я не могу согласиться с авторами расшифровки, что несхожесть знаков Фестского диска, «черт и резов», ряда других надписей «является кажущейся»..."
Хорошо, отчасти с этим можно согласиться, но опять же нет никакой конкретики, повторюсь на основании чего товарищ Жуковская делает такой вывод?

"...В своих расшифровках Г. Гриневич допускает ошибки, обнаруживает неосведомленность в истории славян и сравнительно-исторической грамматике славянских языков..."
Опять эти таинственные "ОШИБКИ" по видимому это что то очень сакральное раз даже такие авторитетные товарищи не рискуют говорить об ЭТОМ :) А дальше "эмоции в чистом виде".

А если говорить серьезно, то Л. Жуковская сказала то же самое, что и мой придуманный "препод" только другими словами.
Суть же происходившего на том давнем заседании такова:
"Ваши идеи, товарищ Гриневич идут в разрез с официальной наукой
и поэтому принять Ваш труд, сделать его хотя бы рабочей гипотезой мы ну никак не можем!" Новые, тем более такие революционные идеи всегда будут вначале приниматься "в штыки", потому что человек по природе своей консервативен и нужно иметь немалое мужество что бы отказаться от старых представлений о чем бы то ни было. А наша советская наука особенно преуспела в придании анафеме неугодный людей и идей. Вспомним Вавилова с его генетикой. Да, его судьба очень трагична...
Для поднятия настроения рекомендую отыскать "Словарь Иностранных Слов" 50 -х годов (извините, год выпуска не помню точно) и открыть его на странице "КЕТ - КИМ". Вобщем найдите там слово "Кибернетика". Думаю вас очень сильно изумит данное там определение! Не смогу точно передать (т.к. нет словаря под рукой) но воспроизведу смысл :"Кибернетика - лженаука, придуманная империалистами для разрушения Советского строя"
ну как вам? :) Понравилось. Словарь иностранных слов - серьезное издание (куда уж серьезней!!!) под редакцией академика, профессоров, докторов наук АН СССР. То есть судя по этому толкованию ни этого форума, ни сайта, ни тем более ИНТЕРНЕТа существовать В ПРИНЦИПЕ НЕ ДОЛЖНО!!!! Так как компьютеры, серверы и проч. составляющие сети ИНТЕРНЕТ - суть кибернетические устройства. Но прошло всего несколько лет и вы уже не встретите такого определения в словарях издания 60-х. Взгляды изменились! :)

И если работа Геннадия Гриневича столь безграмотна то почему же тогда профессор Белградского университета Р.Н. Мароевич и академик Русаковский (АН Украины) считают, что результаты дешифровки Гриневича являются "открытием века"?!
Я ни в коем случае не стану отрицать, что в данной монографии наверняка есть ошибки! Могу даже сказать что "расшифровка фестского диска", минойских писмен мне кажется невероятной,
но под любой присягой подтвержу что данная работа стала первой значительной вехой в изучении докирилловой письменности славян!!!
Косвенным доказательством значительности этой монографии служит хотя бы то, что до сих пор с начала 90 х не опубликовано ни одной(!!!) по настоящему грамотной объективной рецензии на работу Геннадия Гриневича!
Для примера можно вспомнить нашумевший "бестселлер" Виктора Суворова (Резуна) ЛЕДОКОЛ. Виктор Суворов вообще не историк но его работа вызвала бурнейшие дискуссии в рядах историков-профессионалов. Было написано множество рецензий, критических статей. Этому вопросу были посвящены форумы (не виртуальные :) ), съезды.
А что с работой Гриневича??? ВАКУУМ!!!
Такое впечатление складывается, что ее и не было вовсе!

С уважением. 

geolog

Для поднятия настроения рекомендую отыскать "Словарь Иностранных Слов" 50 -х годов (извините, год выпуска не помню точно) и открыть его на странице "КЕТ - КИМ". Вобщем найдите там слово "Кибернетика". Думаю вас очень сильно изумит данное там определение! Не смогу точно передать (т.к. нет словаря под рукой) но воспроизведу смысл :"Кибернетика - лженаука, придуманная империалистами для разрушения Советского строя"
ну как вам?

Словарь иностранных слов у меня 1949 г., та слова "кибернетика" нет, я сосканировал значение этого слова из "Краткого философского словаря" 1953 г. издания:

КИБЕРНЕТИКА (от др.греч. слова, означающего руленой, управляющий) — реакционная лженаука, возникшая в США после второй мировой войны и получившая широкое распространение и в других капиталистических странах; форма современного механицизма. Приверженцы кибернетики определяют её как универсальную науку о связях и коммуникациях в технике, о живых существах и общественной жизни, о «всеобщей организации» и управлении всеми процессами в природе и обществе. Тем самым кибернетика отождествляет механическис, биологические и социальные взаимосвязи и закономерности. Как всякая механистическая теория, кибернетика отрицает качественное своеобразие закономерностей различных форм существования и развитии материи, сводя их к механическим закономерностям. Кибернетика возникла на основе современного развитии электроники, в особенности новейших скоростных счетных машин, автоматики и телемеханики. В отличие от старого механицизма XVII—XVIII вв. кибернетика рассматривает психофизиологические и социальные явления по аналогии не с простейшими механизмами, а с электронными машинами и приборами, отождествляя работу головного мозга с работой счетной машины, а общественную жизнь— с системой электро- и радиокоммуникаций. По существу своему кибернетика направлена против материалистической диалектики, современной научной физиологии, обоснованной И.П.Павловым(см.),имарксистского, научного понимания законов общественной жизни. Эта механистическая метафизическая лженаука отлично уживается с идеализмом в философии, психологии, социологии.
Кибернетика ярко выражает одну из основных черт буржуазного мировоззрения — его бесчеловечность, стремление превратить трудящихся в придаток машины, в орудие производства и орудие войны. Вместо с тем для кибернетики характерна империалистическая утопия — заменить живого, мыслящего, борющегося за свои интересы человека машиной как в производстве, так и на войне. Поджигатели новой мировой войны используют кибернетику в своих грязных практических делах. Под прикрытием пропаганды кибернетики в странах империализма происходит привлечение ученых самых различных специальностей для разработки новых приемов массового истреблении людей — электронного, телемеханического, автоматического оружия, конструирование и производство которого превратились в крупную отрасль военной промышленности капиталистических стран. Кибернетика является, таким образом, но только идеологическим оружием империалистической реакции, но и средством осуществлении ее агрессивных военных планов. 

geolog

P.S. Также в этом словаре описываются следующие лженауки: генетика, теория относительности Эйнштейна, социология. Возможно есть ещё - внимательно не смотрел.
 

Уважаемый geolog, представьте себе, что Вам на рецензию попадает работа на 225 машинопистных страницах, в которой автор доказывает, что земная мантия состоит из воды, а все породы имеют осадочное происхождение. При этом разница между базальтом и песчаником "является кажущейся". И как бы Вы реагировали, если на попытку возразить автор тут же бы начал поминать "зажим кибернетики"? Согласен с Вами, в приведённой цитате из Жуковской особых аргументов не содержиться, но не кажеться ли Вам, основывать опровержение только на цитате не вполне корректно? 

Кстати, три смоленских полка, удержавших центр битвы - это "белорусы", "украинцы" или "литовцы" ? А , может, "поляки" //

нет это именно смоленцы. смоленцы и все тут. 

Уважаемый НЕКТО. Если бы этот человек представил убедительные,

грамотные с точки зрения геологии доказательства, то наверное

согласился бы. :)
Ну а если серьезно, то аналогия не совсем удачная. Тем более, что

генезис некоторых пород определить чрезвычайно сложно без детального

их изучения - думаешь что держишь в руках один тип, а на деле

получается совсем другой. Похожая ситуация встречается и в

расшифровке древних надписей: совершенно несхожие на первый взгляд

знаки могут оказаться вариантами написания одной и той же идеограммы

или фонетического символа. Если вам подсунуть прорисовки этрусских

писмен и алекановскую надпись... Причем алекановскую вставить между

этрусскими. Сможете вы отделить алекановскую от этрусских?
Сомневаюсь... Особенно для неспециалиста "черточки" выглядят очень

похожими. В этом то и задача дешифровщика ДОКАЗАТЬ схожесть или

наоборот несхожесть знаков той или иной письменности. Методы

дешифровки имеют свои четкие алгоритмы, которыми и пользуется

исследователь-дешифровщик. Либо разрабатывает свои и потом

доказывает их правильность на основании уже известных фактов,

данных. В общем наука эта сложна, конкретна и просто сказать что один знак непохож на другой - значит ничего не сказать - наше восприятие изображений очень субъективно. Разница между базальтом и песчаником тоже была доказана с помощью исследований прозрачных шлифов в поляризованном свете... А здесь, где разница между элементами (знаками) менее очевидна, детальный анализ имеет еще более важное значение! Тем более еретическая монография поступила в печать! Дело чести разложить ее на молекулы :) !

Но рецензия Жуковской более чем слабовата...

 

Глупо спорить о национальностях и других аспектах - это ведь не школьный учебник по истории.
Мне книга очень понравилась! Прочитал ее сразу после "Божьи войны" - p.s. книга о гуситах в Чехии - стало интересно что в принципе творилось в этом регионе в ту эпоху, моё любопытство было удовлетворено в яркой и интересной форме.Эта книга для меня стоит в одном ряду с такими произведениями, как: "Русь изначальная" Иванова, и "Поле Куликово" Возовикова. 

Что же такое написано в этой книге, что тут чуть до "мордобоя" не дошло? Наверное следует почитать:) 

Уж извините, но не смогла сие осилить. Наверное книга хороша. Но это явно не на широкого читателя, как следует из аннотации. Хоть я и являюсь поклонницей исторических романов, но считаю, что они должны быть понятны всем (т.е. не обязательно быть доктором истор.наук, чтоб что-то уразуметь), ведь именно в этом и заключается смысл художественной исторической литературы - заинтересовать историей широкий круг читателей. А тут какой-то жутко тяжелый язык, сквозь который просто продираешься, как сквозь заросли, а главное: неподготовленному человеку АБСОЛЮТНО ничего не понятно (в смысле исторических реалий того времени). Бесчисленное перечисление князей, правителей, земель, названий. А что, куда, зачем - пойди догадайся!!! В общем моя оценка отрицательная!!!! 

Смешно читать рецензии россиян :)Особенно смешно, когда пишут люди не понимающие исторической разницы между Литвой, Жамойтью, Московией. Сперва все же надо учить историю. А уж литературу потом поймете. Может быть.  

Причем, самое забавное, что большинство "не смогло осилить" :) Рулез :)