Похищенный или  приключения  Дэвида Бэлфура

Стивенсон - конечно,классик...но сегодня пишут живее, да интереснее ,пожалуй.
Не самая лучшая вещь классика. 

Стивенсон действительно классик. А это значит, что его читают уже добрую сотню лет. А вот будут ли читать тех, кто пишет сейчас "живее", хотя бы через двадцать лет - большой вопрос. Так что лучше не обольщаться "живостью". Она очень часто - лишь иллюзия, созданная "злобой дня". Что же касается классики, то в ней обычно присутствует что-то еще. И читать ее полезней, а потом - и интересней. 

золотые слова....! живее...когда люди общаются в книге матом,занимаются сексом и описывают как они отливают в туалете-это не живость,это недостаток таланта! стивенсон-молодчина! 

золотые слова....! живее...когда люди общаются в книге матом,занимаются сексом и описывают как они отливают в туалете-это не живость,это недостаток таланта! стивенсон-молодчина! 

Я конечно, не выступаю на стороне Стаса, и признаю существование классики (к которой безспорно относится Стивенсон), но если кто-то описывает сексуальные отношения в книге или использует мат для создания особого стиля, то это ещё не значит, что ето похабщина, критерии должны быть совершенно иные! Что Драйзер, Флобер,Бокаччо(!),Руссо,Лоуренс,Вальтер, Апдайк не классики? А ставшие теперь уже классиками такие писатели и поэты как Алан Гинзберг,Олдос Хаксли, Уильям Берроуз.... Мы живём в эпоху постмодернизма(в которой совсем другое понятие нравственности), авторы используют теперь не натурализм а реализм. Да и как, например, можно описать жизнь декласированных или каких-нибудь маргиналов не употребляя при этом мата, сленга, не облика всё это в наиболее достоверные формы? Или просто взять и не описывать, как-будто этого вообще не существует, и мы живём в зазеркалье, хм. Поэтому, кто боится смотреть жизни в лицо - пускай читает Донцову,Акунина,Лукьяненко,Ксюшу Собчаг и еже с ними, там мата и секса точно нет, зато много глянца;) 

Могу только прокомментировать, насколько мне позволяет мой опыт читателя, что книги, лучше отражающей, с одной стороны, быт и отношения в Шотландии, с другой - наполненную тонким авторским юмором, ироничной сатирой, я не встречал. С детства о Стивенсоне остались только хорошие воспоминания, так что рекомендую к прочтению, вместе с "Катрионой" - продолжением. Наверное, с точки зрения современных нравов, многое покажется непонятным, но уверен, что для людей, интересующихся историей/увлеченных романтикой и  приключениями , книга окажется настоящей находкой.

P.S. Драйзер и иже с ним перечисленные, если мне память не изменяет (если забредет какой-нибудь филолог - заранее приношу извинения за возможную ошибку), особенно Руссо, Лоуренс и т.д. - существовали еще до возникновения натуральной школы => вряд ли могли описывать жизнь маргинальных, деклассированных элементов, используя нецензурную речь и т.п. способы для придания "живости". Я бы сказал, что современная проза, к сожалению, не учит людей правильно формулировать свои мысли и их эстетично излагать. Что до авторов современности - я, вероятно, ошибаюсь - но у некоторых из перечисленных как раз в достатке представлена и нецензурщина, и прочее "непотребство". К слову, реализм - понятие достаточно давно проникшее в литературу, еще до формирования "постмодернизма". По поводу понятий морали и нравственности... могу только сказать, что о них вообще неуместно говорить, если говорить в контексте постмодерна.
Что до примера описания жизни маргинальных элементов без "нецензурщины", то - в качестве таковых - для меня выступает творчество В. Гиляровского.
 

Я полностью согласна с Олегом Постновым. Классика есть классика. Тем более, что меня даже удивила и немного разочаровала быстрота развития действий В "Чёрной стреле". Может это произведение поспокойней. Я ещё не читала.