Социальное прогнозирование

Елки-палки!!! Пол-года уже жду а никто здесь даже слова не сказал. Неужели все, кто умеет читать, сидят на фентези??? Але, эльфы-гоблины, возвращайтесь из Средиземья домой  и  почитайте эту книжечку!!! (если осилите конечно вашими дивными глазками) Это покруче будет ваших деревянных мечей.
А если серьезно неужели никому страшно не сделалось после прочтения вот этого? 

Ну если это фантастика то чересчур занудно. Если научный трактат, то чересчур неточно  и  фантастично! А так если нечего читать то можно потратить время! :) 

PhD po social'nomu prognozirovaniyu. Uroven' srednej shkoly s issinuaciyami. Ne sovetuyu: "Ne chitajte plohih knig". Interesno, chto vyrastaet iz teh studentov, kto eto izuchaet? 

Напрасно, напрасно. Стиль изложения, конечно, своеобразный, поначалу кажется примитивным, но зато АБСОЛЮТНО ВСЁ ясно, без недомолвок  и  умолчаний. Кому хочется казаться очень умным - читайте Панарина.
Тем, кого заинтересовала эта книга, советую найти ( и  прочитать) "Альтернативную цивилизацию". Те же вопросы рассматриваются несколько с других позиций. Картика получается полее рельефной ( и  ещё более безысходной). 

Народ, кончайте слезки в компот ронять... А то уже сразу "безысходность"....
Насколько я понял эту книгу, то основная мысль в ней то, что "человеческое стадо" нежизнеспособно, для выживания нужно ОБЩЕСТВО. В смысле когда один за всех  и  все за одного. По моему Конфуций это еще 3 тысячи лет назад вывел. А дураки обречены на вымирание по любому, выживают наиболее приспособленные. Против эволюции не попрешь...
 И  мне бы хотелось поподробнее эту книгу обсудить, особенно с теми кто знает историю/социологию. Если таковые найдутся, создавайте ветку в форуме  и  сюда линк киньте. 

Nu prochital.... Teper ponjatno, pochemu wse na fentasy sidjat: posle etoj knigi - w ruki derewjannyj mech i w les! 

Встретил здесь, на Альдебаране, восторженную ссылку на эту книгу, как на новое слово в науке. Скачал, прочитал,  и  что же?

«Душераздирающее зрелище» (с) Ослик Иа.

Первую четверть книги автор мусолит историю социального прогнозирования. Дальше одна глава посвящена методологии этой науки (процентов пять от книги). Далее автор расписывает даже не свои достижения, а себя в этой «науке».
Почему «наука» в кавычках? Да потому что за всю книгу автор упоминает всего два метода этой науки («поисковый»  и  «нормативный»), но забывает упомянуть, что такие методы (постановка задачи от исходных данных  и  от желаемого результата) отнюдь не привилегированное открытие социального прогнозирования. Указывает, что результаты этих методов существенно зависят от принятых исследователем моделей, но ни одной модели в книге не приведено. Рассказывает, что в моделях могут участвовать тысячи параметров, но перечисляет меньше десятка «самых значимых», не приводя ни каких критериев отбора параметров по значимости.

Но может, хватает всего двух методов  и  десятка параметров? Посмотрим результаты.

«Так  и  знал: с этой стороны ничуть не лучше» (с) Ослик Иа.
Во всей книге не описано ни разу использование «поисковых»  и  «нормативных» методов, упоминавшихся ранее. («Проект предусматривал трижды повторенный панельный опрос экспертов  и  разработки серии прогнозных сценариев на этой основе» (с) Бестужев-Лада.) Ни результатов опросов экспертов, ни состав этих групп, ни тем более, разработанные сценарии не представлены. Очень много описаний текущей катастрофической ситуации,  и  ни одного реального сценария выхода из нее. Только желательный результат.

«Все это ясно. Неясно только одно: как конкретно переходить от существующего патологического положения к желательному, нормальному ( и  это относится, понятно, не только к сфере здравоохранения).» (с) Бестужев-Лада.
Действительно, все ясно, особенно обида автора на ученые советы  и  РАН (АН СССР). Если бы такую диссертацию, а работа по структуре больше всего напоминает классическую диссертацию, принесли в наш совет, то на защите она бы не получила ни одного белого шара, если бы, вообще, дошла до защиты. В чем согласен с автором, так это в том, что гуманитарные науки в СССР были в большом загоне, уровень докторов-гуманитариев был не высок, раз доктор старой школы пишет ТАКИЕ книги. 

Конечно, может книга  и  не очень. Но скажите спасибо, что она в электронном виде. Мне, например, она здорово помагает подготовится к зачету. Если бы не эта книга - я не знаю что  и  делал бы. Разумеется, как  и  в любом вузовском учебнике много "воды", но  и  рациональное зерно безусловно есть... Конечно, мы все такие умные, мы все знаем, а тут дядька учит фиг знает чему... А мы сами можем написать хотя бы одну нормальную книгу, на которую писали бы хоть самую ужасную критику? 

Спасибо большое за книгу.Подскажите, кто что посоветует ещё почитать по этой теме. Более всего интересует методология. 

О, спасибо большое) Мне, например, как  и  Gun-у, эта книга вне зависимости от содержания нужна для учебы.