Будда. История и легенды

Тяжкая книга. На один абзац истории Будды приходится 4-5 библиографии.  А  один ученый в таком-то году в такой-то книге утверждал то-то и то-то.  А  индуистские источники такого-то века трактуют то-то так-то и так-то.  А  такого-то царя в таких-то источниках называют так-то и так-то. Но ученый такой-то предполагает, что это не тот,  а  этот царь на основании таких-то и таких-то источников, о чем там-то и там-то тогда-то и тогда-то опубликовал такую-то книгу. Невозможно пробраться через все эти джунгли непосредственно к Будде. 

"Невозможно пробраться через все эти джунгли непосредственно к Будде." -  а  как к ней пробраться, если все источники основаны на песке?! На легедах и сказках.
Что говорить, если вся огромная совереннная литература об Атлантиде, например, основана на нескольких строчках у Платона, кажется. В этой "историографии" мы теперь можем почитать о верованиях, обычаях и нравах обитателей Атлантиды! Высосанных из нескольких строчек!
То же относится и к Будде. Нет достоверных источников, есть вымыслы и компиляции. Верить им или нет - личное дело человека. ИМХО.  

 А  кто сказал "верить"? Если мне говорят об истории Будды, я хочу о Будде и почитать,  а  не перечислять бесчисленные источники и книги, вместе с авторами. Если я хочу приготовить котлеты - дайте мне рецепт котлет,  а  не перечисляйте поваров и кулинарные книги, в которых этот рецепт находится. ИМХО.